Ejercicio 3: Entrega Final.

El día miércoles 25 de Noviembre correspondía colgar nuestra entrega final, la cual debía exponerse el día de hoy ante nuestra comisión. Se nos dio un tiempo bastante acotado, se me pidió que hiciera énfasis en como se inserta en Lonquimay mi proyecto, la idea y el desarrollo que esta. 

Maqueta:

Sobre la entrega:
- En el proceso de trabajo organicé mi tiempo y realicé una especie de calendario para los días siguientes al día viernes que presentamos nuestro ultimo anteproyecto. Siempre, al menos en las entregas finales trabajo de esta forma, así me aseguro no trasnochar, pero si destino la totalidad del día en trabajar. A decir verdad no cumplí a totalidad mi organigrama, ya que algunas cosas, como el desarrollo de la maqueta fuer realizado durante el día martes.

- Cuando se nos dijo que la comisión seria dura tenían toda la razón, la verdad la consideré bastante exigente respecto a la explicación de la forma de mi proyecto y el ingreso de los buses al terminal, ya que esto influyó en la orientación del terminal y el acceso a este. La verdad creo que no supe explicar bien mi proyecto, ya que los nervios me afectan bastante al momento de exponer, quizás en las exposiciones de los ejercicios anteriores no sufría este mal, pero es por que al menos al tener mas tiempo relacionándome con los profesores tenia mas confianza al momento de expresarme, pero al no conocer mucho a los profesores que eran mi comisión me puse bastante nerviosa.

- Sobre la presentación, me esmeré bastante en que la entrega se viera bien y limpia, que la maqueta tuviera un buen desarrollo y que la letra se leyera a una buena distancia en el caso de la memoria, creo que mi entrega se veía bien y cumplía con los aspectos exigidos, si bien no hice una lamina de croquis los incluí en la memoria por que al momento de colgar quedarían ocultos bajo otra lamina.

Comentarios de la comisión:

- Se me criticó el como se accedía al terminal, tanto en la ubicación del acceso y que este fuera el único, ya que según uno de los profesores, la gente que viniera a abastecerse a Lonquimay no iba a querer acceder desde ahí.

- Se me comentó que mi terminal parecía escuela.

- Se me dijo que mi terminal era incoherente respecto a como se orientaba respecto a la circulación de los buses, ya que si el flujo mayor de buses es el proveniente de las reducciones el acceso de los buses debería ser el contrario al que consideré. 

Comentario General:

 La verdad creí que mi proyecto cumplía bien al menos en los aspectos funcionales y espaciales, la volumetria siempre ha sido un problema para mi pero intenté e hice lo mejor posible para mejorarla. Se me criticaron cosas que en un momento hice, como cuando consideré un acceso desde la plaza dura  anterior al terminal, cosa que en una propuesta anterior consideré y se me dijo que era "mucho", también el hecho de que no consideré un acceso aparte ya que mi único acceso era muy "formal" para la gente que ingresara con sacos de cosas, cajas enormes, etc dudando si es que había hecho un estudio previo de los actos de las personas que utilizan un terminal rural, cosa que también consideré en una propuesta anterior pero se me dijo que debía generar un limite para que las personas no entraran directamente al andén. La verdad es que todo fue muy confuso, ya que se me criticaron varias cosas que en algún momento se me dijeron que estaban bien pero definitivamente no defendí bien mi proyecto.

Reflexión sobre el taller y la ultima etapa:

He de reconocer que en este semestre aprendí bastante, hubo un mayor compromiso tanto por mi parte y de los profesores con los alumnos, estaba todo orientado a que realmente aprendiéramos. Se notó el cambio entre un semestre y otro. 

Para esta entrega intenté dar lo mejor de mi como todos, tenia buenas expectativas de mi propuesta pero ante las correcciones y criticas del proyecto ya no sé que pensar. 

Pase lo que pase, para bien o para mal, se terminó proyecto 2 hasta el momento.. nunca se sabe.

Avance propuesta "Terminal Rural en Lonquimay"

El día martes 10 de noviembre correspondía una entrega de ante proyecto según la organización clase a clase de esta etapa, no pude asistir así que el día de hoy presente las cosas que debían entregarse ese día para poderlas corregir.

Idea: Generar un umbral entre la persona y el bus.

¿Como pretendo hacerlo?: Trabajando las distintas escalas, generando un espacio entre estas que sirva para contener a las personas.

- El proyecto se vuelca hacia O'higgins permitiendo así que los buses circulen dentro del terreno del terminal sin intervenir en la calle posterior que posee una menor jerarquía. Se retranquea desde portales para así liberar la esquina, generando un espacio de reconocimiento del terminal sirviendo de plaza de acceso recibiendo y direccionando al usuario que accede o sale de Lonquimay.

Planta:

Zonificación: 

- Se definieron las áreas del terminal para conseguir así la diferenciación de las escalas que pretendo lograr, junto con el acceso se ubican todas las áreas de servicios para las personas, teniendo una escala menor representando la escala humana.  Enfrentando esta situación se ubican los andenes, logrando que ambas situaciones tengan una relación directa haciendo presente la escala de la maquina; entre estas dos situaciones se ubica la espera interior del terminal encargada de contener al usuario, permitiendo que tenga una relación constante con el bus y articulando las distintas situaciones y escalas.

-Se considero diferenciar el acceso y salida de los buses respecto a las circulaciones de los buses de mayor escala, que vienen desde portales hacia el terminal, así no se obstaculizará la circulación normal de otros vehículos.

Maqueta volumetrica:

- La maqueta no muestra el acceso que se ve próximo a los estacionamientos en la planta, ya que estaba en duda si considerarlo o no, por ende preferí corregir la maqueta  sin ese acceso. El que no esté es mas favorable, ya que al tener la plaza de acceso frente a esta parte del volumen sirve de vitrina a las actividades que se dan dentro del terminal relacionando el exterior con el interior de este.

- Se retranquea el acceso en el volumen principal y se eleva la cubierta respecto al volumen de menor escala para así jerarquizarlo. A la vez se genera dentro de este mismo espacio un umbral de menor escala donde se encuentran las puertas de acceso recalcando la dualidad de escalas presentes en el terminal.

Croquis:

- Este croquis incluye el segundo acceso propuesto, lo utilicé para corregir el como se vería dentro de la volumetria, ya que en la maqueta no estaba considerado.

Correcciones:

- Desde un principio demostré mi duda sobre el volumen donde considero la administración, servicios para los trabajadores y el área de control, ya que se veía a mi parecer como un "tumor" adherido al volumen, tuve dos posibles soluciones por parte de los profesores: La primera es unir el volumen con el de servicios consiguiendo que rodeen el volumen central  dejando de verse como algo "pegado", o simplemente incluir esas áreas dentro del volumen principal. En pocas palabras debo solucionar ciertas cosas en el aspecto volumetrico.

- Dentro de la planta tenia ciertas problemáticas, como el acceso que estaba proponiendo que estaba "demás" y generaría conflicto al momento de insertarlo en el plano inclinado. También el hecho de ubicar el baño donde lo hice conseguía que sus respectivos vanos darían a la vereda de O'higgins, por ende es mejor reubicarlo hacia la parte posterior del terminal, así los vanos darían solo hacia la zona de circulación de los buses. Además la ubicación y forma de los estacionamientos me genera conflictos tanto funcionales como espaciales, ya que me "cortan" la plaza de acceso al terminal que podría prolongarse ocupando toda esa área generando zonas distintas dentro de ella.

- Debo considerar el tema estructural, así lograr un proyecto mas completo.

Conclusiones sobre la corrección:

- El corregir con ambos profesores por separado me genera confusiones, ya que ambos me muestran distintas soluciones a las problemáticas enredándome al momento de intentar ver cual es la solucion mas correcta respecto a lo que quiero lograr. Se me consideraron malos aspectos que ya sabia que estaban mal pero no sabia como solucionarlos, así que por esa parte es bueno tener distintos puntos de vista.

Análisis de referentes.

Se nos dio instrucciones de organizarnos entre compañeros que deban desarrollar un mismo proyecto para que desarrolláramos un análisis de referentes para exponerlo durante la clase del día viernes 30 de Noviembre, intentamos organizarnos y trabajar de forma equitativa pero veo que no resultó muy bien, quedamos en trabajar de cierta forma pero algunos lo hicieron y otros no, no se profundizó mas allá llegando a concluir cual es la esencia de un terminal.

Corrección:
- Se nos sugiere que pensemos en cosas que son esenciales para poder entender que es lo que es un terminal rural (ejemplo: ¿Que es la ruralidad?, ¿como se comporta el usuario rural?, ¿que trasladan?, ¿dimensiones de equipaje (bultos, cajas, etc)?) ya que no tenemos esas cosas claras.
- Cual es la esencia de un terminal ya que es importante su imagen y conceptualización. Ya que son cosas que se tienen que ver en el proyecto.
- Entender el porqué de la organización de nuestros referentes, ya que van acompañados por la esencia de nuestro terminal.
- No se el qué es un terminal, ya que no es un lugar de espera solamente.
- No se profundizó en el análisis, ya que no vemos el como responden a la problemática común del terminal.
- Identificar el carácter de este tipo de terminal en particular.
- No pensar que el terminal rural necesariamente debe ser de menor escala, es un prejuicio. Tiene que ver con lo que pasa en él, en especial con el tipo de usuario.
- No quedarse con los aspectos generales que analizamos, ya que terminaremos desarrollando un terminal cualquiera, ya que el tipo de actividad que se de ahí es distinta.
- No se analizó el terreno.
- Se nos dice que investiguemos sobre el dios Jano, nos ayudaría a entender cual es la esencia del terminal, ya que nos falta observar mas lo que ocurre en uno.

Comentario general:
 Ese día no pude ir a la clase por distintos motivos, escuché el audio de la corrección y personalmente no entiendo algunas respuestas de mis compañeros, ya que no fueron capaces de responder de forma fácil preguntas que eran obvias a mi parecer, como el que compraban las personas cuando vienen de un campo a abastecerse, definitivamente falta el observar mas y enfocarse en que es la ruralidad, sino terminaremos desarrollando un terminal sin identidad.

Enunciado Ejercicio #3 - Etapa Final del Taller.

 El día martes 27 de Octubre se nos dio el enunciado del ultimo ejercicio del taller, desde este punto se deja de evaluar por parte de los profesores para dejar la evaluación a manos de la comisión ante la cual debemos presentar nuestro proyecto el día 26 de Noviembre.

Se espera por parte de los profesores que los alumnos avancen en sus proyectos clase a clase corrigiendo con ellos, para así alcanzar un buen resultado final.
También, ese mismo día se nos muestran nuestras calificaciones y nuestra respectiva nota de presentación, que equivale a un 55% de la calificación final, el porcentaje restante se divide entre la calificación de este blog y la que obtengamos frente a la comisión.

 La forma en que se nos designó el proyecto a trabajar fue totalmente al azar, al menos me gustó el proyecto que debo desarrollar que corresponde a el Terminal de buses Rural. Aproximadamente entre 5 y 6 alumnos del taller deben realizar los mismos proyectos, desde ya se empezó a notar la competitividad entre unos y otros.

 Sobre la entrega, no me son ajenas las condiciones de presentación pero si me pareció muy próxima la fecha de la exposición ante la comisión, está bien, es un mes para desarrollar un proyecto pero con la mala organización de los profesores de los ramos teóricos nos perjudican bastante los tiempos para realizar sus trabajos de ultima hora. Sé que no se puede hacer nada al respecto y que no es una decisión que pase por los profesores, hay que hacerse el animo y organizar bien nuestros tiempos y que hay que seguir trabajando y no confiarse.

Sobre la comisión, se nos advirtió que seria una comisión dura, cuenta con profesores que sabemos que son exigentes como el profesor Jaime García, también las profesoras Carmen Vigueras y Claudia Hempel, por mi parte, quizás sea raro pero me da un poco de vergüenza que la profesora Claudia Hempel me evalúe, ella fue mi profesora en el taller anterior y que a estas alturas, en donde estoy aun estancada en este taller, siento que la defraudé y me defraudé a mi misma, que ahora me haya ido relativamente bien en lo que va del taller no significa que me haga sentir conforme conmigo misma.

Por otra parte, siempre los nervios me cobran malas pasadas al momento de exponer, más aun en una comisión con profesores que anteriormente no he tratado, espero que esta vez no sea asi por que cuando ha ocurrido me ha jugado mucho en contra, se que esa es una de mis debilidades mas grandes al momento de la ultima evaluación y es algo que tengo que mejorar, espero poder superarlo.

Propuesta urbana en Lonquimay: Evaluaciones 16/10/2015 y 23/10/2015

Entrega dia 16/10/2015.

Se realiza la primera entrega y evaluación de nuestra propuesta urbana en Lonquimay, la que consistía en entrega de lamina de memoria, planta general y maqueta escala 1:250.

Trabajamos bajo tres conceptos generales que definían lo que queríamos lograr con la propuesta, estos eran: Abrir, vincular y reconocer.

Abrir:
Liberamos las faldas del cerro ya que en nuestro análisis reconocemos que los equipamientos y viviendas presentes en este generaban una barrera que no permitía que el cerro se reconociera  y participara del sistema urbano. Luego de esto, re-ubicamos los distintos equipamientos y generamos un gran vació hacia la parte urbana de Lonquimay, aprovechamos la perdida del bandejon presente en el eje de Diego Portales haciendo que este vació con sus diferencias de nivel permita un acercamiento gradual al cerro.

Vincular:
Reconocemos que el cerro genera un quiebre entre una situación mas urbana y una mas rural, por lo cual buscamos relacionar los dos frentes del cerro con mediante una red de circulaciones y la ubicación de distintos equipamientos teniendo en cuenta cual es y será la circulación de mayor uso, también generando nuevos accesos al cerro desde las zonas residenciales.

Reconocer:
El cerro La Bandera es un importante punto de referencia en Lonquimay en el que no se aprovechaba esta virtud, ya que al entrar o salir de Lonquimay el cerro marca esta situación, ya que al pasarlo genera ese reconocimiento del que se esta entrando o saliendo de él. Buscamos que se reconozca el cerro mediante los vacíos, generando planos limpios que no obstaculicen la visión de este y logrando que los equipamientos no lo oculten. El gran atrio que enfrenta Diego Portales permite un reconocimiento del cerro desde el centro de Lonquimay generando un espacio de transición entre estas dos situaciones. El vació generado en el acceso desde la parte posterior del cerro también logra este reconocimiento, y también la pendiente de la calle Chaquilvin permite que sea una aproximación mas gradual a este.

Sobre los equipamientos:
La re-ubicación de equipamientos presentes en el sector consistió en identificar en que partes era del contexto inmediato serian las apropiadas para esto.
- Terminal y estación de servicios: se re-ubicaron próximos al cerro teniendo sus accesos mirando hacia él, se posicionan en el nodo generado por la intersección de O'higgins y Diego Portales.
- Área comercial: la cuadra que enfrenta el cerro es netamente comercial, por lo cual se genera una techumbre que proyecte las vistas al cerro y de entender la aproximación a una situación distinta (esto también se busca resaltar con un cambio en la textura del suelo y que las calles y veredas se encuentren a un mismo nivel generando una continuidad).
- Casa de la cultura: re-ubicamos la Casa de la Cultura que estaba presente en el corte del bandejon de portales y la ubicamos en le falda del cerro siendo jerarquizada al ser el gran lleno en este atrio vació. Esta seria el remate tanto desde el eje de O'higgins como el de Diego Portales.
- Mirador: Se mantiene su ubicación al estar en la cota mas alta del cerro, se busca que posea una cubierta que proyecte sus vistas hacia Lonquimay.
- Sede vecinal: Se re-posiciona en la parte posterior del cerro enfrentando las viviendas ubicadas en frente.
- Invernadero: Se propone un vivero aprovechando el carácter natural del lugar destinado a una función informativa en el lugar.

Corrección:
Se nos dijo que la propuesta se comprendía y demostraba la comprensión del lugar al re-ubicar equipamientos con una justificación clara, ya que la idea no es sacar todo lo que ya estaba presente en el área.
Se criticó el hecho de que nuestra planetaria era ineficiente y no concordaba con la maqueta presentada, tampoco presentaba las primeras plantas de nuestros equipamientos por lo cual no se notaba como se relacionarían con el espacio publico.

Sobre la entrega:
Trabajamos de buena manera, intentando de solucionar las problemáticas identificadas en el lugar. Como equipos no tenemos problemas para trabajar, nos reunimos y tomamos las decisiones en conjunto.
 En lo particular, considero que la propuesta demostraba lo que queríamos lograr en el lugar, pero errores como el de la planimetría y los croquis que no mostraban los espacios nos hizo comenzar un poco cojas, por así decirlo.

Terminamos la entrega alegres al oír que lo que estábamos haciendo estaba bien y se comprendía pero no estábamos conformes, ya que nos preocupaba el como desarrollar la arquitectura de los equipamientos sin arruinar nuestra propuesta.

Entrega 23/10/2015:

Se realiza la ultima evaluación del modulo, se espera que se le haya dado solución a las falencias de la corrección anterior. Se tienen las mismas condiciones de entrega: Lamina de memoria, planta general y maqueta.

Ya que teníamos definida nuestra idea y conceptos generales definidos el trabajo se destinó el trabajo a solucionar cosas que se nos dijeron el día viernes 16 y durante la corrección del día martes 20, como el hecho de que faltaba jerarquizar nuestra circulación principal y definir de mejor forma las volumetrías de los equipamientos propuestos.

- Se siguen ubicando los equipamientos como terminal y estación de servicios enfrentando el cerro desde O'higgins.
- La Casa de la Cultura sigue siendo el remate tanto desde O'higgins como de Diego Portales.
- La sede vecinal configura un frente (juegos infantiles) y un detrás (multicancha).
- Se configura la cubierta del mirador.
- El invernadero deja de ser un equipamiento anexo a una circulación, sino que se integra a esta permitiendo que se traspase.
- Se jerarquiza la circulación principal en el cerro con una cubierta con el fin de proteger de las inclemencias del clima.
- Se definen las primeras plantas de cada equipamiento.
- Se trabajan las diferencias de niveles para marcar la aproximación al cerro.

Corrección:
 Se nos dice que la propuesta urbana está bien pero que en la parte arquitectónica no esta bien desarrollada, ya que la Casa de la Cultura en la propuesta anterior prometía más de lo que terminó siendo volumetricamente, también se nos critico su planta y distribución. También en el caso de la Sede Vecinal que termino disminuyéndose mucho y no integramos la multicancha en su volumetria, quizás generando una cubierta única entre ambas cosas.

Nos preguntan que ocurrirá bajo la cubierta que se genera para jerarquizar la circulación principal en el cerro, ya que en la planta general no se mostraba nada y tampoco se encontraba desarrollado el mirador, estando incompleta y siendo básica.

También se nos plantea el hecho de que la cubierta sobre los equipamientos comerciales no lograban proteger en nada producto de tener una mínima extensión y que la multicancha parecía "corral" (comentario que como equipo habíamos echo con anterioridad).

Los croquis no fueron bien empleados ya que no mostraban los espacios que eran mas "potentes" en nuestra propuesta, lo que conseguía que el proyecto de viera en el imaginario de nuestros profesores mas que en lo que realmente estaba plasmado en el papel y la maqueta.

Sobre la entrega:
 Se nos dijo que fuimos tímidas respecto al desarrollo arquitectónico de la propuesta, ya que los volúmenes terminaron siendo menos de lo que se había planteado anteriormente, justificamos de cierta forma eso ante el temor de arruinar algo que estaba bien constituido y el hecho de que al escalar bien los volúmenes estos nos habían quedado en un principio muy sobredimensionados.
 Sobre la sobredimensión (no siendo excesiva) nos explicaron que en cosas como esta no es tan terrible que ocurra, ya que era algo normal en esta etapa, cosa que no se justifica ya al ser el desarrollo solo de un equipamiento al detalle, como lo seria en nuestra entrega final si es que así es.
 A cerca de el temor a arruinar nuestra propuesta nos explican que es parte de los riesgos que hay que tomar y que de los errores se aprende, estos serán parte de todo nuestro desarrollo.



Conclusiones entre ambas entregas y desarrollo general del ejercicio:
 Como equipo quedamos conformes con nuestro trabajo y nos sentimos orgullosas de lo que logramos, nadie hizo las cosas por nosotras y ninguna dejo de trabajar ni se dio por vencida, siendo que en la primera etapa de este modulo nos había ido pésimo, pero la perseverancia y el constante trabajo nos hizo seguir avanzando.
 Como reflexión general nos dimos cuenta que no nos podíamos saltar etapas, que si nos faltaba una no podíamos avanzar sin desarrollarla, como nos pasó en la etapa de síntesis y problemáticas extraídas del análisis, lo que nos llevo a entender de buena forma nuestra pieza urbana y su funcionamiento.
 Conseguimos seguir desarrollando nuestra propuesta sin quedarnos estancadas en algo que ya estaba bien, si no hubiéramos seguido avanzando los resultados no serian los que logramos
 El ejercicio era difícil para todos en distintas medidas, quizás a nosotras no nos costó tanto comprender bien el lugar donde estábamos emplazadas pero si nos costo llegar a que la propuesta cumpliera y demostrara lo que queríamos conseguir, y nos costó aun mas definir cada equipamiento en planta y volumetria, ya que no fue solo uno sino que cuatro.

 Como conclusión personal, creo que durante el desarrollo de este ejercicio sentí menos presión que en el ejercicio anterior. Esto ya que cada una de nosotras aportaba y cumplía en cada aspecto del trabajo sin tener que esperar a que alguna de nosotras le dijera a la otra que hacer y como hacerlo, lo que al menos me pasó en el ejercicio anterior con el equipo que tenia (sin generalizar). Me siento orgullosa de lo que logramos ya que revertimos totalmente una situación que en un principio no nos mostraba un futuro muy prospero.

Avance propuesta urbana en Lonquimay.

 El día martes y durante el resto de estos días como equipo hemos trabajado en el desarrollo de nuestra propuesta urbana, considerando los distintos aspectos a considerar, intentando solucionar las distintas problemáticas identificadas en el lugar y pretendiendo hacer que lo que estamos haciendo en el lugar se vea plasmado tanto en nuestro discurso y en nuestros materiales de apoyo (maqueta de modelo, plantas, memoria explicativa, etc).

 Como equipo tomamos la decisión de no subir la entrega de propuesta urbana aun, si no que lo haremos junto con la entrega final del modulo para hacer una comparativa entre ambas entregas, identificando si conseguimos seguir desarrollando nuestra propuesta o nos estancamos en ese proceso.

 Nuestro método de trabajo puede considerarse como "relajado" ya que nos tomamos el tiempo de discutir cada punto a considerar en la propuesta, aportando cada una de nosotras con distintos aspectos, permitiendosenos tener diversidad de opiniones para las cuales finalmente llegar a un consenso en que se opta por la opción que mejor cumple con lo requerido. Luego de todo este proceso de esquemas, frases sueltas en hojas, reconocimientos de espacios en planos, maqueta de estudio, etc... comenzamos a desarrollar en base de todo lo considerado la propuesta ya que nos hemos dado cuenta en entregas anteriores que trabajar sobre la marcha no es factible, ya que después las cosas no concuerdan o no reflejan lo que queríamos conseguir en el lugar.

Estos son claros ejemplos de como trabajamos:

Sobre los resultados de hoy en la entrega, quedamos conformes con las observaciones que se nos hicieron y se hizo evidente nuestro continuo avance, a pesar de que nos "caímos" en la etapa de análisis hemos conseguido avanzar y no quedarnos estancadas en algo. Este continuo avance nos tiene optimistas pero no conformes, ya que aspiramos a más, a seguir avanzando y mejorando. Como equipo somos capaces de muchas cosas, el trabajo constante, el reunirnos en cada oportunidad que se tiene a pesar de nuestros distintos horarios y responsabilidades demuestra el compromiso que hemos tenido desde un primer momento con el ejercicio.

Esperamos que todo siga prosperando, ya que no nos quedaremos con lo que tenemos, lo puliremos y desarrollaremos aun más, ya que tenemos todo lo necesario para llegar a un buen resultado, solo nos queda mejorar nuestros aspectos gráficos y factura ya que fueron cosas que se nos criticaron el día de hoy.

 Como escribí anteriormente, el otro viernes subiré la entrada con abarque ambas evaluaciones de la propuesta.

Problemáticas, entrega día viernes 9/10/2015

 El día viernes correspondía desarrollar en clases las problemáticas de nuestra pieza urbana en Lonquimay, esto seria evaluado durante la misma clase y correspondería a la segunda nota del modulo. 

Como anteriormente habíamos tomado la decisión de hacer la síntesis que se nos pidió contamos con dos laminas distintas, ya que la segunda por cosas de tiempo con alcanzamos a desarrollar en su totalidad nos apoyamos en la de síntesis, sirviendo nos en nuestro discurso para indicar de donde salieron esas problemáticas y relacionando ambas etapas del ejercicio.

Sobre la entrega:

 Identificamos las principales problemáticas de nuestra pieza urbana asignada, siendo las siguientes:

- Espacial: Los servicios presentes en el lugar al ser de una escala mayor funcionan como barrera entre lo que es Lonquimay y el Cerro La Bandera, impidiendo que se relacionen espacialmente, como solución a esto consideramos que hay que liberar ese espacio generando un espacio que sirva de mediador en esta dos situaciones, siendo un espacio de reconocimiento del cerro funcionando como un atrio.

- Formal: No se entiende la pieza como una unidad, ya que no se articulan las distintas situaciones generándose una fragmentación espacial, ya que el cerro de por si genera un quiebre, generándose un atrio se debe trabajar el espacio de forma gradual, siendo este espacio de transición entre las distintas situaciones

- Funcional: El cerro funciona como lugar de traspaso, además pierde su importancia como punto de referencia al estar actuando solo como espalda a los distintos servicios que se dan en el lugar quedando excluido del sistema urbano. En nuestro sector el bandejón presente en Portales pierde continuidad, siendo esto una potencialidad para lograr que se relacionen los espacios, ya que el bandejón de por si genera una barrera diferenciando algo que ocurre hacia el interior de los anillos de Lonquimay y el exterior de este; Si el bandejón siguiera su continuidad donde esta nuestra pieza, más desvinculado estaría el cerro del sistema de lo que ya está, esto potenciaría más aun el espacio que estamos proponiendo, ya que permitiría la relación gradual que reconocimos,

 Esta vez se nos dijo que lo que hicimos estaba bien, se entendía al momento de explicarlo y se demostraba la relación entre la síntesis y las problemáticas, ya que reconocemos que en el lugar prima una articulación funcional pero falta un desarrollo del criterio espacial. Con el espacio que proponemos logramos que el cerro retome su situación y su jerarquía, lo que hay que lograr es que el cerro sea un configurante de este espacio cuestionándonos el ¿como lo hacemos? y ¿con que lo logramos?, también falta profundizar en el que ubicar en el lugar, armar el espacio y su equipamiento.

 Con los comentarios de los profesores y el hecho de que hayan dicho que dimos en el clavo fue un alivio en general en el equipo, ya que la preocupación de seguir sin lograr lo esperado para nuestro nivel de aprendizaje nos tenia bastante ansiosas, pero el echo de que hayamos desarrollado la síntesis que nos faltaba y el no dejar de trabajar nos sirvió bastante.

 Nos dimos cuenta que desde un primer momento identificamos las problemáticas del lugar así que no logramos entender como no pudimos desarrollar un buen análisis teniendo desde un principio ya identificadas esas falencias en el sector, lo que nos queda por ahora es seguir el desarrollo del ejercicio avanzando ahora en nuestro partido general y desarrollo de la propuesta urbana, identificando que equipamiento tiene relación con el sector y el como configurar el espacio publico.

 Por ahora, acordamos la búsqueda de referentes y la identificación de que equipamiento debería estar en el lugar.

Como autocritica, me doy cuenta que en estos dos ejercicios en etapa de análisis de cada uno no he obtenido la nota mínima de aprobación con ambos equipos, es algo en lo que estoy fallando constantemente y me preocupa, pero al momento de llegar a la identificación de las problemáticas del lugar en ambas situaciones se ha logrado un buen resultado. No sé cual será el problema, intentaré identificarlo ya que con el tiempo, si no lo soluciono, me perjudicará.