Idea: Relacionar espacialmente la parte superior del Cerro La Pólvora con la parte inferior de este.
Terreno:
 |
|
El terreno se elige ya que esta en la zona media del cerro la cual no actúa como articulador de la situación inferior y superior de este más allá del área funcional, ya que es donde se ubica el único eje de escaleras que da acceso desde la parte inferior del cerro hasta la parte superior.
Partido general:
|
 |
| Ubicarse entre el eje de escaleras generando un espacio que sea rodeado por estas, ubicando las viviendas en los laterales. Generando una apertura espacial en un sector densamente urbanizado, al generarse esta abertura se puede observar de mejor manera tanto desde arriba o abajo del cerro las distintas situaciones relacionándolas visualmente y articulándolas con un espacio publico común, también otorgándoles algún servicio que sea necesario en el sector. |
 |
| Los descansos en las escaleras en los laterales de este espacio dará acceso a las viviendas (condición que se ve en el cerro, en el cual las viviendas ubican sus accesos en estas). La plaza propuesta cumplirá con el aterrazamiento que ya es ley en el contexto del Cerro La Pólvora teniendo tres niveles desde los cuales también se puede acceder desde los descansos. |
 |
| Ya que observamos todos una serie de recorridos formales e informales en el Cerro La Pólvora, siendo el circuito formal el de escaleras y calles, y el informal el que realizan los habitantes que no está establecido se propone que dentro de este parque propuesto se permita una mayor libertad de circulación que conecte sus distintos niveles, no condicionando al usuario a acceder solamente desde los descansos, sino poder circular libremente entre niveles. Teniendo una circulación rápida y otra lenta, siendo la rápida orientada más a dar acceso a las viviendas. |
 |
| Al dar acceso desde los descansos de las escaleras se mantiene algo que ya es parte de las condiciones de vida del cerro, además al generar una distancia entre las escaleras y las viviendas se genera ese espacio intermedio que no se daba al estar las viviendas configurando directamente el limite de las vías de circulación. La distancia generaría ese limite entre lo publico y privado. |
 |
| El acceso desde los descansos sumado a la pendiente del cerro permitiría que se dé esa dualidad de organización espacial y programática de la vivienda al tener algunas que accedan desde el primer piso o desde el segundo, cosa que sucede constantemente en el cerro producto de la necesidad de acceder de forma mas expedita a la vivienda.. Esto se tomó como parte de la ley de la pendiente en que el acceso condiciona la variable espacial y funcional de la vivienda. |
 |
- La condición del aterrazamiento se ve reflejada en la organización de las viviendas, al agrupar las viviendas de a pares y mantener que en una se acceda desde el primer piso y en la otra se acceda desde el segundo piso permite que se aterrasen y apropien de la pendiente permitiendo que la proyección de las vistas hacia el exterior del cerro no sea obstruida por los distintos volúmenes como si estos fueran dispuestos a un mismo nivel.
- Además al dejar distancia entre cada vivienda y su deslinde se permite que sea flexible ante posibles ampliaciones o distintos usos.
|
Algunas observaciones que dió nuestro ayudante fueron que tuviéramos cuidado al configurar este espacio central abierto, ya que debemos lograr que los habitantes del cerro entiendan que este espacio debe ser abierto y no se nos escape de las manos. También que no consideráramos como verdades absolutas distintas condiciones que pudimos ver en el cerro que quizás no son propias del habitar en pendiente.
María Elena,
ResponderEliminarCreo que la propuesta puede ser interesante, pero me preocupa que se estructure más como una propuesta que intenta resolver un problema urbano, que una propuesta que intenta resolver el problema de habitar en pendiente en un conjunto de 10 viviendas.
Lo importante es no perder el foco sobre el problema que deben resolver (el conjunto de viviendas en ese contexto), ya que, tal como lo plantean al comienzo de la entrada, la idea no tiene mayor relación con el problema del conjunto de viviendas, pudiendo aplicarse más bien a un espacio público o algún tipo de equipamiento.
Me parece que lo relevante de su propuesta está en la forma como las viviendas se relacionan con el espacio público y construyen espacios intermedios de vinculación, pero es débil en la concepción del conjunto y en la manera de establecer los límites entre lo que se considera espacio privado (del conjunto o las viviendas) y espacio público.
Sugiero avanzar en la búsqueda de otras alternativas para la estructuración del partido general, que sean más consistentes con la idea, la cual se debe enfocar en el problema a resolver.
Saludos
Prof. Miguel Roco I.