Entrega final de modulo.

El día martes 15 de septiembre correspondía evaluar la parte final del modulo "habitar en pendiente", esta fue nuestra entrega como equipo.

Sobre la entrega: 
No hubo ningún equipo del taller que obtuviera una buena calificación. Aunque entregamos todo lo que debíamos entregar al no estar bien desarrollado y en concordancia con lo que planteábamos como idea no iba a lograrse que el proyecto estuviera correcto.

En lo particular, el funcionamiento del equipo se ve totalmente reflejado en nuestra nota. Si bien el equipo se reunió y se intento tomar decisiones sobre la entrega no se llegaba a ninguna parte. Se intento entregar todo y de la mejor forma posible, cumpliendo con las condiciones de entrega y teniendo una buena presentación pero esto no sirve de nada si el proyecto no esta bien desarrollado.

En mi caso, estoy disconforme con la calificación, no digo que nos evaluaron de forma incorrecta por que el desarrollo del proyecto estaba malo y no había como justificarlo ni nada, por mi parte lo considero como un error personal, por que dediqué muchísimo tiempo en esta entrega, intenté hacer las cosas lo mejor que pude pero de todas formas estaban mal, cosa que sabia en el momento de hacerlas pero no sabia como solucionarlas.

Corrección:
Luego de entregar las calificaciones los profesores se dieron el tiempo de corregir a cada equipo, aprovechamos de corregir con los dos para saber en que nos equivocamos, estos son las observaciones que hicieron los profesores:

- Posee un buen partido general muy mal desarrollado, ya que no potencia ni diseña los espacios de transición generando una deficiente articulación en lo principal de su idea.
- Hay una idea muy básica de conjunto con un deficiente desarrollo del espacio publico que es monótono y solo sirve de conexión entre escaleras.
- Propuesta arquitectónica básica con volumetrias poco definidas, mal articuladas. Espacialidad de vivienda social con espacios mínimos y poco funcionales, mal dimensionados.
- Programa arquitectónico standard, sin ninguna variación entre unidades, sin hall de acceso.
- El lenguaje arquitectónico no es de cerro y no responde a una tipologia o identidad propria del contexto.
- Presentación gráfica aceptable.

Profesor Miguel Roco:
- Simplificar la envolvente.
- Traslapo, sacar actividades de la vivienda que se relacionen con el espacio publico.
- Generar dialogo entre espacio privado y publico, control.
- Viviendas deben volcarse al espacio publico.
- Estares hacia espacio publico.
- Espacio publico común es el principal.
- Generar espacios para el conjunto.

Profesor Bernardo Suazo:
- Importancia del espacio de borde y espacios públicos.
- Ampliar distancia entre vivienda y espacio publico, eran muy pequeños.
- Generar centralidad en el espacio publico, que integre.
- Vivienda no deben a estar a un mismo nivel.
- Potenciar el borde.
- Volumetria dinámica, todo muy monótono.